«Под Неглинкой»: неожиданные последствия трагедии на экскурсии

Экскурсовод-диггер Никита Дубас (слева) и Александр Ким (Фото: Василий Кузьмичёнок / АГН «Москва»)

Мещанский суд Москвы 28 апреля вынес приговор по делу о гибели восьми человек во время экскурсии по коллектору Неглинки в августе 2023 года. Об этом сообщили в пресс-службе столичных судов общей юрисдикции.

Суд признал организатора экскурсии по коллектору Никиту Дубаса и основателя агрегатора экскурсий «Спутник» Александра Кима виновными в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших по неосторожности смерть двух и более человек (ч. 3 ст. 238 УК). Ким получил пять с половиной лет колонии общего режима, а Дубас — восемь с половиной.

Как заявили в Следственном комитете России, основатель компании «Спутник» Ким, гендиректор компании «Авангард» Александр Лазовский, продававшей билеты на экскурсии, и владелец сайта Tripster Борис Плотица по согласованию с Дубасом «из корыстных побуждений, осознавая незаконность предлагаемых услуг и умышленно скрывая эти сведения от граждан, разместили объявления о проведении экскурсий».

Лазовский и Плотица, которые находятся за границей, объявлены в международный розыск. Уголовное дело гида-диггера Константина Филиппова, который погиб во время экскурсии в коллекторе, прекращено в связи со смертью.

Организатор экскурсии Дубас признал свою вину частично. Ким свою вину не признал. Его защита утверждает, что он создал платформу для объявления об экскурсиях, но не имел отношения к их организации. Это стало первым общеизвестным прецедентом, когда владельца агрегатора услуг привлекли к уголовной ответственности, отметил председатель экспертного совета Российского союза туриндустрии (РСТ) Николай Литаренко.

О том, как решение суда может повлиять на ответственность для туристических агрегаторов и как изменилось законодательство об экскурсиях после трагедии, — в материале РБК.

Как и почему произошла трагедия

Трагедия с гибелью людей в коллекторе Неглинки произошла 20 августа 2023 года: из-за сильного дождя в Москве уровень воды резко поднялся, и люди утонули. В составе группы было семь туристов, в том числе трое детей, и диггер-экскурсовод.

По версии следствия, несмотря на прогноз погоды и предупреждения МЧС и городских служб о сильном ливне, организаторы экскурсии не отменили мероприятие. «При сильных ливневых дождях спастись в коллекторе — один шанс из десяти», — говорил ранее РБК специалист по истории подземной Москвы Максим Шуйский.

Разрешены ли экскурсии в коллекторах

Экскурсии, которые предполагают спуск в коллекторы, незаконны и официально не проводятся, ранее указывала член Ассоциации юристов России Марина Сафонова. «Так как вход в коллектор запрещен, естественно, такие экскурсии вне закона», — согласился Литаренко.

Как выглядит коллектор реки Неглинки, где погибли диггеры. Фоторепортаж

Фотогалерея 

Любые подземные коммуникации относятся к техническим зонам города и проникать на такие объекты запрещено, напоминала Сафонова. По ее словам, если человек окажется на охраняемых подземных или подводных объектах, ему грозит административная и уголовная ответственность. Самая мягкая — штраф от 75 тыс. до 200 тыс. руб., самая строгая — административный арест до 15 суток. «Если экскурсии на охраняемые или подводные объекты проводятся постоянно для групп, тогда им грозит уголовная ответственность и лишение свободы до четырех лет», — говорила эксперт.

Но власти не особенно следили за экскурсиями в коллекторах, указывал Шуйский. «Я предполагаю, будет серьезное ужесточение и все эти экскурсии просто прикроют», — предполагал он.

Как изменилось законодательство об экскурсиях после трагедии

Опрошенные РБК юристы отмечают, что радикальных изменений в законодательстве, регламентирующем такие экскурсии, за почти два года с момента трагедии не произошло. Сейчас организация экскурсий подчиняется трем разным нормативно-правовым актам, объясняет управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский. Это законы «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также ст. 238 Уголовного кодекса (регламентирует оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

Законодательное регулирование сферы экскурсионных услуг продолжает быть несовершенным и не успевает за актуальными запросами общества на экстремальные развлечения, считает адвокат Pen & Paper Надежда Моисеева. «Последние изменения в уголовный закон в части оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в том числе повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц, законодателем были внесены более чем 13 лет назад», — добавляет она.

Теракт в «Крокус Сити Холле»: что за год изменила трагедия

Общество

С тем, что четкого определения «экстремальных экскурсий» и «экстрим-тура» в законодательстве до сих пор нет, согласен и управляющий партнер юридической компании ЭНСО Алексей Головченко. Соответствующий законопроект вносили в Госдуму еще в 2017 году, но потом от этой идеи отказались.

Сейчас обсуждаются инициативы по реформированию законодательства в области подобного рода развлечений, утверждает управляющий партнер адвокатского бюро «Даниил Мархиев и партнеры» Даниил Мархиев. В частности, речь идет о создании реестра легальных поставщиков экстремальных и экскурсионных услуг, обязательной сертификации маршрутов и введении ответственности агрегаторов за проверку партнеров. Но пока эти идеи находятся на уровне профильных министерств.

Должны ли турагрегаторы нести ответственность

Компания «Спутник», основателя которой признали виновным в оказании небезопасных услуг, работает как платформа-агрегатор и предлагает «простое и надежное» онлайн-бронирование экскурсий по всему миру. «Мы помогаем туристам и гидам найти друг друга», — поясняется на сайте компании ее миссия.

В Российском союзе туриндустрии ранее считали, что «Спутник» как агрегатор не должен нести ответственность за происшествия во время экскурсии. Компания лишь размещала информацию о мероприятии, но не проводила его. Законодательно онлайн-сервисы по продаже туристических услуг не обязаны проверять поставщиков на соблюдение требований безопасности при проведении экскурсий, указывали эксперты РСТ.

Крушение батискафа «Синдбад»: как организованы морские экскурсии в Египте

Бизнес

Агрегаторы — это лишь посредники, связывающие покупателей с организаторами, соглашается гендиректор компании «Горбилет» Антон Храмцов. «Агрегаторы не могут контролировать все, от квалификации гидов до состояния транспорта. По той же логике билетные сервисы не отвечают за инциденты на концертах и футбольных матчах», — указывает он. Тем не менее, по словам Храмцова, экскурсии с повышенными рисками должны строго соответствовать стандартам безопасности. «Интернет-платформы обязаны как минимум проверить у партнеров лицензии, отзывы, репутацию. Ответственность за безопасность лежит на организаторах, площадках и контролирующих органах», — считает он.

Но трагедия в московском коллекторе заложила новую практику, объясняет Даниил Мархиев: уголовная ответственность за некачественно оказанную услугу может быть возложена не только на организатора, но и на площадку-агрегатора, если та фактически вовлечена в процесс предоставления услуги. Формально агрегаторы не обязаны проверять каждого партнера, если действуют исключительно как информационные площадки, без участия в формировании продукта и без извлечения прямой прибыли от его продажи, продолжает Мархиев. Но если агрегатор выступает не просто как витрина, а как активный посредник, то «де-факто становится соисполнителем». В таких случаях суд может возложить на него обязанность проверки ключевых параметров безопасности, включая, например, наличие допуска, разрешений или квалификации у исполнителя, резюмирует Мархиев.

Может ли измениться ответственность для агрегаторов

Если практика, заложенная делом о гибели туристов в московском коллекторе, получит развитие, в будущем под уголовную ответственность могут попадать и крупные цифровые платформы, считает Мархиев. При определенных условиях — например, если будет установлено, что платформа получала доход с небезопасной экскурсии и не предпринимала действий по контролю, ответственность может коснуться и топ-менеджеров таких компаний, предполагает эксперт.

Владислав Варшавский соглашается: теперь возможны ситуации, когда агрегаторы, в частности их руководители, могут нести ответственность за продажу нелегальных экстремальных экскурсий, если площадка знала, что предоставляемые экскурсоводами услуги не соответствуют критериям безопасности для пользователей. «Сейчас представляется, что агрегатор не являлся прямым виновником смерти людей в отличие от непосредственного организатора незаконных экскурсий, — объясняет Варшавский. — Но этот прецедент может развернуть практику в сторону автоматического привлечения к ответственности и агрегаторов тоже».

Сервис Tutu начал готовиться к проведению IPO

Технологии и медиа

После вынесенного судом решения организаторы экскурсий и туристические агрегаторы могут увеличить расходы на дополнительные проверки партнеров, страхование, юридические услуги, продолжает Храмцов. «Это неизбежно снизит ассортимент и повысит стоимость экскурсий для клиентов. Крупные игроки адаптируются, а небольшим станет сложнее, что усилит монополизацию рынка», — предупредил гендиректор «Горбилета». Сама компания, по его словам, уже давно отказывается от сомнительных услуг, например от экскурсий по крышам, где нет разрешений и лицензий. «Но отрасль нуждается в четких правилах, а не в перекладывании ответственности», — добавил Храмцов.

Привлечение к ответственности основателя агрегатора в деле о гибели людей в коллекторе под Неглинкой может быть связано с широким резонансом дела и большим количеством жертв, среди которых были и дети, считает член Ассоциации юристов России, партнер Yalilov & Partners Рустам Губайдуллин. «Я не думаю, что такая практика получит свое распространение и станет повсеместной, — рассуждает эксперт. — Тем не менее это решение суда вызывает опасения. По такой логике можно привлечь к ответственности руководство компании-агрегатора сервисов по доставке готовой еды, если вдруг человек отравится заказанными там товарами. Или директора агрегатора такси в случае аварии из-за неисправности автомобиля. По требованию уголовного закона, между действиями и наступившими последствиями должна быть прямая причинно-следственная связь».